Previous Entry Share Next Entry
в защиту ненасильственных перформансов
optimistic
argent_smith
Вот Марат Гельман рационализирует нападки на художников. Будучи куратором арт-акций, обосновывает логику кураторов совсем иного толка. Что это -- школа? Воспитание? Инстинкт советского интеллектуала держать нос по ветру? http://echo.msk.ru/blog/marat_gelman/923440-echo/

Гельман использует стандартный для пропагандистов толстый софизм: уравнивает ненасильственный перформанс и насильственное действие (самый простой пример -- «Кого-то избили — «так это же перфоманс» церковь взорвали «так это же акция против часов Гундяева»)

Подобная логика обесценивает любые аргументы в защиту художников и стоит против фактов: Pussy Riot никого не били, а крестоповальщики или убийцы свящ. Даниила Сысоева ничего не проповедовали. В сущности -- это интеллектуальная адаптация лубяночной идеи заткнуть кого бы то ни было ради "как бы чего не вышло".

P.S.: На чьи деньги ставят в наших городах эти странные обереги -- "поклонные кресты" -- мне не вполне понятно. Может просветит кто?

  • 1
Паша, ты от отца Якова (при всём уважении к нему), перенял способность брать в принципе неплохие тексты, выискивать там "что-то не то", и раздувать это до слоновьих размеров. Нормально Гельман написал, всё верно. Если бы все так писали, и если бы его слушали, то ни Пусси Раитов небыло бы, ни приговора. Гельман не постеснялся на центральном телевидении ещё в марте сказать, что за жестоким преследованием Пусси Раит стоит Патриарх, а ты "нос по ветру".

Макс, я оспариваю конкретный аргумент. Знаки вопроса тоже стоят там, где я имею их в виду. При этом позитивная роль Марата в целом мне приятна. Ты желаешь поспорить по конкретному аргументу -- давай. Кстати, постскриптум -- это немножко заброс в сторону твоей дотошности. Есть какие-нибудь данные по этим берегам?

  • 1
?

Log in