| ... Собственного журнала, единственный и неповторимый Аргент Смит собственной Матрицы, растлитель умов собственных читателей и пропагандист собственных бредовых идей, безответственно заявляю: ( mainfesto ) | |
|
| Поэтому мы не имеем нужды ни в каком законе в качестве воспитателя; вот, мы говорим с Отцем и стоим пред Ним лицем к лицу, сделавшись младенцами в злобе и укрепившись в праведности и благопристойности. Ибо закон не будет больше говорить: "не прелюбодействуй" тому, кому никогда более не приходят (на мысль) похотливые пожелания в отношении к чужой жене; и закон не будет больше говорить: "не убий" тому, кто удалил от себя всякий гнев и всякую вражду; не будет говорить: "не пожелай дома ближнего своего, ни вола его, ни осла его" тем, которые совершенно не заботятся о земных вещах, но собирают небесные плоды; и не будет говорить: "Око за око и зуб за зуб" (Исх. ХХІ, 24) тому, кто никого не считает своим врагом, но всех своими ближними; поэтому он никогда не может простирать свои руки для отмщения. Нельзя требовать десятины от того, кто все свое имение приносит Богу и оставляет отца, мать и все свое родство и последует Слову Божию. И не заповедано проводить день в покое и досуге тому, кто каждый день соблюдает субботу. т. е. в храме Божием, который есть тело человека, совершает достойное служение Богу и всякий час творит правду. Ибо Я "Милости хочу, а не жертвы, - говорит Он, - и боговедения, а не всесожжения" (Ос. VІ, 6). "Если же нечестивый закалает Мне вола, то это - то же, как если бы он убил пса; и приносящий в жертву хлеб то же, что приносящий свиную кровь" (Иса. LXVІ, 3). Но всякий, кто призовет имя Господне, спасется (Иоил. IІ, 32; ср. Рим. X, 13). "Нет также другого имени Господня под небом, которым люди спаслись" (Дн. ІV, 12), кроме имени Божия, т. е. Иисуса Христа, Сына Божия, Которому покорены также демоны и злые духи и все мятежные силы. | |
|
| Гормоны человечности - Радио Свобода © 2010 RFE/RL, Inc.Вспомнил, как некоторое время тому назад один мой знакомый и даже знаменитый в некоторых узких кругах фундаменталист (он сам себя так называть любит, т.ч. на ругательство это слово тут не потянет) восклицал (точнее -- восписывал): "Готовы ли будете вы, верующие, подогнать свое богословие под новомодные "научные открытия", если таковые воспротиворечат св. Писанию?" С тех пор ученые понаделали, гады, таких открытий, что не только шестодневу пошатнуться, а и самому Всевышнему впору бы утереться и пойти отдохнуть-покурить во тьму внешнюю: и аборты жизнь-де спасают время от времени, и гомосексуальность генами размножается, и присутствие сверхъестественного индуцируется электротоком в нужное место мозга. Но случившееся открытие, о котором читаем на "Свободе" -- это вообще подкоп под самую суть человечности: этические суждения и моральные побуждения зависят от гормонального фона. Это даже не подкоп, а тоннель, в который тепловоз проедет. Жуть. Еще был у меня знакомый, который верил в могущество нейрогормонов. Говаривал о разработках для кого-следует чудо-аэрозоля, управляющего эмоциями целой толпы как прям вот собакой Павлова. Опять жуть. Что ж сказать? Очевидные вещи очевидны. Сложными процессами организма правит сложная биохимия. Но тут есть софизмик один: говорить так -- это все равно что сказать: "интернетом правят провода". Правильно, но не верно. Биохимия так же определяет человечность, как качество монитора -- текст на этом мониторе: влияет, да, и на сочинение, и на прочтение, но плох тот писатель, который не сможет набрать текст на так-себе мониторе, плох читатель, что с черно-белого экрана синий текст не захочет прочесть. Физиолог поспорит: вынь тестостерон либо окситоцин из организма, и я на тебя посмотрю. Только вопрос ведь не о том, что означенные гормоны делают меня тем, кто я есть, а что я есть вообще, и есть ли я вовсе. "Что" я есть, гормоны и медиаторы определяют, да, безусловно. Но "кто" -- этого и опиату не потянуть, не то что стероиду. Тут речь идет о таких штуках, которые даже физиологи рады сдать на время филологам, чтобы хоть что-то понять да выяснить. Так что же научная подгонка богословия, что же химический подкоп под любовь? Страх перед "лишним" знанием -- это обычная реакция сшибки, ломки стереотипа. Многое в этом ужасе и от гормонов в том числе. От человеческого в нем только бегство. Вот только человеку от знания бегать грех -- сие только обезиане подобает. Что от меня останется, когда из меня убежит обезьяна? Останется ли человек, когда выветрятся гормоны? Я пока склонен думать, что да, потому как Дух, породивший во мне мое к нашей обоюдной с Ним радости, вряд ли выветрится. Хотя и веет, где хочет. Тут, кстати, умещается и богословие, которое не придется перенастраивать, и любовь гормонально немодулируемая. Не богословие боится потерять ханжа, а свое теплое место и свой пыл при этом богословии. Кого ж ненавидеть, если состоишь из ненависти, пусть даже "ко греху", а куча вчерашних "грехов" возьмет, да и окажется дурной химией? Кто из проповедников отважится признаться, что на самом деле он ненавидит "этого гада", а не "этот грех"? В конце концов, богословие -- это не более чем словесная модель Всевышнего, и она неизбежно будет корректироваться в соответствии с Откровением, которое еще вроде как не и не иссякло совсем, и кто сказал, что знание механики бытия Откровению помеха? Так и священное Писание -- это не более чем текст. Кто-нибудь возмутится: Оно ж священное! Ну да, хорошо, поправлюсь: не более, чем Текст, пусть и с большой буквы. Но не более. Как письмо любимой женщины -- все же не больше, чем письмо. Точнее -- ого-го, как письмо! Но когда речь зайдет о любви, мне женщину подавай, да не какую-нибудь, а Ту Самую! А что в письме мне она говорит "люблю тебя, живу для тебя" и без особых подробностей -- так не писать же там "люблю тебя с 7:00 до 13:00, потом обедаю, потом ... и т.д."? Бог с ними, с ханжами (они оттого и живы еще, что с ними Бог, хотя сами думают, что от святости). Вот если я боюсь, что химия любовь крадет то боюсь-то остаться не без любви, а без своего понимания любви. Любви-то оно, понимание, параллельно, если не перпендикулярно. Ей некогда, она, простите за банальность, любит. | |
|
| США ответят на кибератаки свободой слова - Радио Свобода © 2010 RFE/RL, Inc.Гуглу двойка за невыученный урок. Хотя нет, тройка. Потому что все-таки, даже лежа под китайской цензурой, сделали вид, что озаботились изначальной проблемой: тем, что они вместо американского Гугла стали китайским Яндексом. К великому несчастью нынешнего и всех будущих поколений, принцип "раба кормят -- щепки летят" неизменно подтверждается. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Пожертвовать свободой, совестью и прочими "непрагматичными" вещами ради некоторого успеха в бизнесе считается возможным. Fail. Epic Fail. Почитали бы для разнообразия гугловцы литературу, которую пишут на нарах и в политубежищах бывшие русские бизнесмены. Пожертвовавший свободой ради бизнеса останется и без свободы, и без бизнеса: у тебя, брат, совесть, а у царя -- танки. Я бы не терял хотя бы совесть -- глядишь через раз и у пилота танка она кольнет где-нибудь, станет неприятно в животе, и не заведет танк вовремя. Вышло так, что Гугл сначала легла под КПК (это не гэджет, а компартия одного из ненаглядных наших многополюсных полюсов), а потом, когда неблагодарные китайские комсомольцы начали хакать в белоснежные демократические серверы, надулась, пнула Партию ногой, отвернулась к стенке и сказала: "фи, вот щас как устрою тебе свободу доступа к информации за то, что твои комсомольцы такие хакеры!" Тройка. Нельзя было ни под кого ложиться с самого начала. Потому что за ужином всегда следуют танцы. Потому что совесть и свобода дороже денег и жизни, ибо сдавший свободу лишится и денег, и жизни в конце концов. Это я, кажется уже писал.. Ладно, для свободной свободы тавтологии не так уж и страшны. Послесловие. Под словом "Гугл" я подразумеваю, естественно не только и не столько Гугл: у превосходных программ могут быть дурные менеджеры, но реальность в этом казусе подкинула такую удачную иллюстрацию принципа танцевания после ужина, что даже выдумывать ничего не пришлось. Под словом "Китай", естественно -- не только и не столько Китай. Девушек-свободушек танцевать нынче многие желают. | |
|
| ... передачу я не видел. И смотреть не собираюсь. Фамилии мерзавца достаточно, чтобы не смотреть на его "творчество". Да и предсказуем он и скучен, как все до и после него охолуевающие певцы Партии.
20 лет тому прочел я "1984". Отличий все меньше и меньше. | |
|
| |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}